A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Yate Rendon Carlos Mario·Respondent Empresas Varias De Medellin Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre relaciones laborales con empresas de servicios temporales cuando la entidad pública es usuaria y la regla de vinculación es de trabajador oficial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 29 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado 12 Laboral del Circuito de Medellín.
La causa de la controversia radica en demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en conra de Empresas Varias de Medellín E.S.P. – EMVARIAS-, la Fundación Universitaria de Antioquia y la Corporación para la Proyección y Desarrollo Comunitario -CORPRODEC-, con la cual pretende que se declare que se presentó una contratación fraudulenta, ilegal, que existió una relación laboral y feneció sin justa causa y que se ordene el pago de todas las acreencias laborales adeudadas junto con las sanciones legales a las que hubiese lugar.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, en reiteración de lo dispuesto en Auto 2579 de 2023, resuelve que, la jurisdicción ordinaria laboral es la competente para conocer los procesos en que un empleado en misión reclama (i) el reconocimiento de una relación laboral con la empresa usuaria, cuando esta es una entidad pública cuya regla general de vinculación es la de trabajador oficial, y, producto de lo anterior, (ii) el pago de acreencias laborales.
Lo anterior, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 105 del CPACA y el numeral 1 del artículo 2 del CPTS.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 12 Laboral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 29 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado 12 Laboral del Circuito de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 12 Laboral del Circuito de Medellín, es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5225 al Juzgado 12 Laboral del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.